• Mihail Chiru

 

OpenPolitics.ro a găzduit timp de patru zile (12-15 februarie a.c.) cea de a doua dezbatere online organizată în cadrul proiectului „RomâniaPublică”. Tema dezbaterii a constituit-o posbilitatea demiterii prin referendum a parlamentarilor. Argumentele celor doi experți, doamna Oana Almășan (pro) și domnul Victor Giosan (contra), precum și analizele proprii Open Politics (procedura de recall în lumeprocedura de recall în România, analiza OpenPolitics: argumente pro și contra procedurii de recall) au reprezentat punctul de plecare al dezbaterii.

Iată câteva date și concluzii cu privire la această dezbaterea online:

  • În total 111 persoane au participat la votul online, 73% dintre aceștia declarându-se în favoarea introducerii procedurii de revocare a parlamentarilor, în timp ce 27% au optat împotriva acesteia. Procentele sunt similare celor rezultate în urma dezbaterii organizate de România Publică la mijlocul lunii decembrie în București, la care au participat experți, politicieni și cetățeni. Trebuie adăugat că, spre deosebire de dezbaterea anterioară găzduită de platforma noastră, pe tema exploatării gazelor de șist, rezultatele votului indică absența unei majorități covârșitoare pentru una dintre cele două opțiuni.
  • Comentariile celor care s-au declarat împotriva procedurii de recall au exprimat în principal scepticismul față de eficiența procedurii dat fiind gradul scăzut de informație politică al cetățenilor, apatia lor civică precum și contextul mai amplu al atacurilor asupra mandatului reprezentativ și a Parlamentului. De asemenea, au fost exprimate rezerve mai largi față de utilizarea instrumentelor democrației directe în contextul autohton din cauza riscurilor denaturării plebiscitare a sensului acestor referendumuri.
  • De cealaltă parte, susținătorii posibilității revocării parlamentarilor au insistat asupra necesității înțelegerii acestei proceduri drept un mecanism corectiv pentru practica recurentă a promisiunilor de campanie ne-realizabile, descrisă în termenii inducerii în eroare a alegătorilor și falsificării cu bună-știință a mandatului de către candidatul ales. Totodată, s-a argumentat că introducerea recall-ului va obliga parlamentarii să dezvolte o legătură mai strânsă cu cei pe care îi reprezintă, în direcția explicării și justificării actelor și deciziilor ce țin de exercitarea mandatului.
  • Au existat numeroase argumentări ale pozițiilor pro sau contra revocării prin referendum a mandatului parlamentar, atât pe pagina dezbaterii cât și pe conturile de media sociale ale Openpolitcs.ro. Dorim să le mulțumim tuturor celor care au participat la dezbatere, precum și celor doi experți pentru contribuțiile inițiale, dar și pentru răspunsurile și interacțiunea cu cititorii noștri.
  • Argumentațiile ambelor părți au reflectat existența unui relativ consens asupra a două aspecte. Primul se referă la dubla responsabilitate a cetățenilor și a politicienilor aleși în Parlament pentru calitatea reprezentării pe întreaga durată a desfășurării mandatului. Cel de al doilea aspect este reprezentat de convingerea că problemele structurale ale democrației din România nu pot fi adresate și soluționate prin soluții singulare. Așadar, fără a exagera reprezentativitatea acestor opinii, ele pot fi totuși interpretate în cheia unei posibile evoluții sau învățări democratice ce poate fi opusă popularității de care s-a bucurat în urmă cu câțiva ani mesajul simplificator și gol de conținut în privința unor elemente cheie pentru orice reformă electorală: uninominalul” va reforma clasa politică românească.