• Adina Marincea

Proiectul de exploatare de la Roşia Montană generează dezbateri aprinse de câțiva ani, cu argumente de o parte şi de alta a baricadei. Având implicaţii importante atât la nivel socio-economic, cât şi la nivel de mediu, pe plan cultural şi chiar juridic/politic, participanţii la dezbaterea publică au adus argumente diferite pe fiecare palier, prioritizându-le în funcţie de propria specializare sau de propria agendă. Dilema apare, însă, atunci când argumentele necesită un grad crescut de specializare şi expertiză. Pe de o parte, studiile şi declaraţiile participanţilor la dezbatere se contrazic, pe de altă parte, publicul larg nu dispune de cunoştinţele de specialitate necesare formării unei opinii informate, şi nici de timpul solicitat de o documentare amănunţită.

O altă problemă în crearea unei opinii cu privire la proiectul Roșia Montană ține de faptul că multe dintre informaţiile disponibile în presă provin din diverse declaraţii, şi nu dintr-o documentare serioasă, lipsită de partizanat. Aceste aspecte generează confuzie la nivelul opiniei publice. De aceea am considerat necesară o centralizare (pe cât posibil) obiectivă a argumentelor aduse de principalii participanţi la dezbatere: RMGC, reprezentanţii statului, precum şi societatea civilă (Academia Română, ASE, ş.a).

Vedeţi un timeline interactiv cu evoluţia proiectului de la Roșia Montană în ultimii 18 ani.